 |
| 2008-01-13 12:22 |
| Идеал брака и семьи… буржуазный… |
| Public |
| Ataraxia "Simphonia Sine Nomine" |
| история семьи |
|
В Европе, примерно до 2-ой половины XVIII века, во всех сословиях брак оценивался по критериям экономической целесообразности. Это установка была характерна для всех сословий: и для крестьянства, и для ремесленников, и для дворянства. Можно утверждать, что экономические и социальные интересы формировали чувства людей. «Книги отцам семейств» в XVI— XVIII веке давали советы по ведению хозяйства и экономическому обеспечению «всего дома», совершенно игнорируя проблемы общения между супругами и воспитания детей… В середине XVII века появляется, и все более обосабливается новый социальный класс. Основу его самосознания составляли феномены собственных хозяйственных и интеллектуальных достижений, а не преимущества полученные по факту рождения и наследуемой собственности. В этом социальном классе, названом впоследствии буржуазия, впервые семья перестала быть oikonomikë в буквальном смысле, что привело к образованию частного семейного пространства, изменению ролей мужчины и женщины и изменению формы и стиля обращения с детьми…
«Естественная» связь между хозяйственным расчетом и выбором брачного партнера была разорвана. Правда, в начале, являет себя не романтическая, а разумная любовь. Разумная любовь это не потрясение чувств, вызванное образом объекта желания, аффективная и страстная, - такая форма любви еще отвергается, нет – это любовь, которая порождается распознаванием добродетелей любимого. Абстрактные добродетели не могли долго оставаться основательной мотивацией для любви, и публично-нормативный дискурс обращается к эротике и сексуальности, которые и сформировали буржуазную модель брака по любви. Сексуальная привлекательность, замаскированная словом «любовь», первые оказалась предварительным условием брака. Эротизация супружеской любви была принята очень быстро, хотя сексуальные мотивы вступления в брак еще очень долго стыдливо скрывались. На первый план было выведено требование духовной общности супругов и их интерес друг к другу. Культивируемая потребность в общении супругов была связана с разделением супружеской пары во время рабочего дня, который муж проводил в конторе или на службе, а жена в делах по дому. Также надо учитывать влияние буржуазной концепции индивидуализма, элементами которой были культ духовных ценностей и развитие личности. Это способствовало выдвижению на передний план духовных и душевных качеств личности, когда практические действия отодвигаются на второй план. Скупой на слова семейный быт ремесленников и крестьян в буржуазной семье был представлен символичным вечерним супружеским общением. С ростом психологической ценности общения увеличивается и ценность, «незаменимость» супруга. Дом становится символом убежища, в котором буржуа мог «укрыться» и отдохнуть от конкурентной борьбы на профессиональном и хозяйственном поприщах. Мир был разделен на две половины – мужчине достался внешний мир, а женщине - «внутренний», т.е. частный, домашний… Идеологически закреплено это разделение было в разработанной в то время концепции «характера, присущего полу». Женщине были приписаны черты характера, которые предопределяли её для семьи, мужчина же описывался как тип, который не боится никаких усилий и риска в работе. Эти стереотипные мнения о мужском и женском характере благополучно дожили до настоящего времени, и по-прежнему оказывают корреляцию на поведение большинства мужчин и женщин… Мужчины из числа буржуазии обычно вступали в брак после 30 лет, разница в возрасте между мужем и женой составляла в среднем 10 лет, а иногда супруги относились к разным поколениям. Уже только превосходство в возрасте формировало стиль семейных отношений, основанный на существенном неравенстве, в основе которого лежал авторитет мужа, получившего лучшее образование и имеющего больший жизненный опыт. Претензии мужчины на власть объективно подкреплялись его экономической деятельностью, приносившей экономический доход, т.к. работа по дому, которой занималась женщина, утратила производительный характер. Роль женщины все больше стала восприниматься как роль прислуги и «аксессуара» профессиональных достижений мужа. Женщина, как писал в своей книги “Die Familie” (1861) В.Г. Рилль «живёт жизнью мужчины»….
Учитывая изменения - браки между ровестниками, экономическую самостоятельность женщины, часто лучшее образование чем у мужчины, становится понятным, почему современную женщину часто не устраивает такая буржуазная модель - притом мужчины ее реализуют даже не осознавая :)
Ответить | Ветвь дискуссии | ссылка
 |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) sprezzatura2007 |
| 2008-01-13 16:58 none (UTC) |
| Ах как я люблю этих ЖЖшных педантов!!:-) |
| Coffee |
|
Женя со Старым Новым Годом Вас!
Жаль что Вы со своими химерами на моей последней ветке не появились;я Вас ждал,между прочим...()
Или Вы "внехимеричны"??:-)
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
| zenny_star |
| 2008-01-13 18:29 none (UTC) |
| Я - "внехимерична" |
Спасибо за поздравление, Константин! Вас с тем же :)
Химер во мне нет - Ехидна и Тифон скончались до моего рождения и породить их было просто некому, да и бог с ними, от них одни неприятности. Времени на то, чтобы писать в свой журнал и журналы френдов почти нет, успеваю только быстро просмотреть ленту. А со следующей недели вообще на месяц -два исчезну, не скучайте, в марте появлюсь точно, чтобы принять поздравления :)
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
| zenny_star |
| 2008-01-13 18:30 none (UTC) |
 я Вас ждал,между прочим |
Tombe la neige
Tu ne viendras pas ce soir
Tombe la neige
Et mon coeur s'habille de noir
Ce soyeux cortège
Tout en larmes blanches
L'oiseau sur la branche
Pleure le sortilège
Tu ne viendras pas ce soir
Me crie mon désespoir
Mais tombe la neige
Impassible manège
Tombe la neige
Tu ne viendras pas ce soir
Tombe la neige
Tout est blanc de désespoir
Triste certitude
Le froid et l'absence
Cet odieux silence
Blanche solitude
Tu ne viendras pas ce soir
Me crie mon désespoir
Mais tombe la neige
Impassible manège
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
| (Анонимно) |
| 2008-01-13 17:28 none (UTC) |
| (без темы) |
У женщины должно быть 5 мужчин: муж, друг, любовник, врач и начальник. Мужу – немножко рассказывать, немножко показывать. Другу - всё рассказывать, ничего не показывать. Любовнику – всё показывать, ничего не рассказывать. Врачу – всё показывать, всё рассказывать. Начальнику – делать то, что прикажет. (излюбленный «анекдот» одной татарки)
Комментарии А.Мон: у ровесников больше шансов, чтобы муж превратился в друга.
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
|
| ksatra |
| 2008-01-13 21:02 none (UTC) |
| Re: Спасибо, Анна Мон |
|
Мужчины более "прямолинейны", мне кажется такая адаптивная подстройка под обстоятельства указывает на то, что женщины точнее оценивают какую форму должен принять конкретный коммуникативный акт...
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
И все же меня терзают сомнения. Возможно, буржуазия лишь тщательнее разделила обязанности мужчин и женщин, но деление дома на женскую и мужскую половину, концепция, что были мужские дела(внешние), и женские (внутренние) существовала из покон веков.
Ответить | Ветвь дискуссии | ссылка
|
| ksatra |
| 2008-01-13 20:55 none (UTC) |
| (без темы) |
|
"Разделение обязанностей" было всегда, более того оно имеет определенные естественные причины... Здесь речь идет о стиле, идеологии и форме, которые имеют отношение к самосознанию человека и к его удовлетворенности своим положением и судьбой... Если бы мы были только животными - проблемы бы не было. Животное состояние для нас уже не "гармонично" и не естестественно, возврат к нему не сделает нас счастливыми... 18 век - начало нового времени, там корни нашего мышления и нашего настоящего... хочу позже написать чуток о детях в буржуазных семьях 18 века...
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
"Животное состояние для нас уже не "гармонично" и не естестественно,"
А у Вас есть четкие критерии животного состояния? Мы не знаем, как у человека обстояли дела до возникновения культуры. Значит, судить можно по примерам примитивных культур. Каких?
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
 |
| stepwolk |
| 2008-01-13 21:19 none (UTC) |
| (без темы) |
|
Чем-то зацепило. Для выяснения "чем" пойду по порядку:
<экономические и социальные интересы формировали чувства людей> - а были ли тогда разделены (расщеплены?) интересы и чувства? Мне кажется, "жизнезрение" тогда было более интегральным, чем у нас (уклад был настолько незыблем, что не анализировался = не расщеплялся - Фромм "Бегство от свободы");
---семья формировалась как хозяйственная ячейка (вернее "ойкономическая") для "воспроизводства" популяции (по Марксу, всегда сомневался в этом переводе - по Шелике "erzeugen" лучше переводить как "творение"), "чувства" учитывались в последнюю очередь.
Феномен формирования семьи "по любви" возникает одновременно с капитализмом. "После того" не всегда значит "вследствие того". Нет ли общей причины возникновения капитализма и рассматриваемого феномена?
Если принять, что кап-зм возник как реакция на неспособность феодального уклада прокормить увеличивающееся население, что требовало более интенсивного функционирования каждого индивида (в слое организаторов производства (= элиты) в первую очередь), и одновременно семья переходила из зоны производства в зону релаксации, - потребовался более высокий уровень "душевного комфорта" в семье.
Путано и сыро, но возражения и сомыслие могут помочь оформить получше :)
Перечитал пост: похоже, талдычим одно с разных сторон - здесь и _эротизация_, и _индивидуализм_. Но действительно новое еще не проклюнулось, хотя уже насижено :)
Ответить | Ветвь дискуссии | ссылка
|
| ksatra |
| 2008-01-14 19:45 none (UTC) |
| zeug - zeugen - erzeugen |
|
корень zeug контаминирован инструментальностью (то при помощи чего осуществляют деятельность - оснастка, инструмент и т.п.) и материальностью (т.е. то, из чего что-то получают - сырье, матерал)
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
|
| ksatra |
| 2008-01-14 19:57 none (UTC) |
| (без темы) |
|
<а были ли тогда разделены (расщеплены?) интересы и чувства? Мне кажется, "жизнезрение" тогда было более интегральным, чем у нас>
- выше, в ответе Роберту, я применил слово "естественное"
<Нет ли общей причины возникновения капитализма и рассматриваемого феномена>
- можно скатиться к протестанской этике и духу капитализма Вебера - я не против... или пойдем другим путем?
<Если принять, что кап-зм возник как реакция на неспособность феодального уклада прокормить увеличивающееся население, что требовало более интенсивного функционирования каждого индивида>
- не рано ли? ведь колонии только начинали эксплуатировать на полную катушку - они были еще вполне ресурсны? Впрочем я тут нашел хорошую книгу по истории развития демографической ситуации в Европе, попробую разобраться, что было в 17-18 веке...
Да, похоже об одном... - мне всегда очень интересно читать твои комментарии и посты :)
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
|
| stepwolk |
| 2008-01-14 21:48 none (UTC) |
| (без темы) |
|
А не усложняем ли мы все?
Для начала отброшу романтическое Фроммовское объяснение через "стремление к свободе".
Примерим тупое "повышение благосостояния" - "с жиру бесились". Насколько помню "Декамерон", это тоже имело место.
+ у феодалов все дети распределялись по политическим бракам, но укрупнение государств ослабляло это распределение; у купцов того времени - по "корпоративным" бракам, но "колониальный" взлет нормы прибыли позволял "побаловать чадо".
Кстати, колонии больше потребляли продукты питания - вспомни "торговлю колониальными товарами". И здесь же: а как ТЫ объясняешь рождение капитализма?
В общем, сыро еще и туманно...
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
 |
| argghh |
| 2008-01-13 22:49 none (UTC) |
| (без темы) |
|
Да, забавно бывает смотреть, откуда на самом деле пошли так называемые "вечные и незыблемые" понятия.
Еще один пример из серии "это естественно и так было всегда" - это стереотип о патриотизме.
Но это тоже своего рода "новодел" - появилось только в 18-м столетии.
У Хейзинги хорошо написано об этом в его "о патриотизме". Рекоммендую.
Ответить | Ветвь дискуссии | ссылка
|
| ksatra |
| 2008-01-14 17:14 none (UTC) |
| (без темы) |
|
<У Хейзинги хорошо написано об этом в его "о патриотизме". Рекоммендую.>
Я не знаю такого текста, у меня есть "Осень средневековья", "Homo Ludens", "В тени завтрешнего дня". Это отдельная работа или статья? Есть ли ссылка? Спасибо.
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
Наверное всё-таки дело далеко не только в экономических причинах. Более убедительными звучат идеи изложенные, например, в "Эволюционной теории пола" Вигена Геодакяна.
Ответить | Ветвь дискуссии | ссылка
|
| ksatra |
| 2008-01-16 21:28 none (UTC) |
| (без темы) |
|
Мне кажется, что нет - не генетика, не демография не подвердят элиминирование части популяции и наличие фенотипического и генотипичесого сдвига относящегося к этому периоду...
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
| (Анонимно) |
| 2009-01-14 19:59 none (UTC) |
| (без темы) |
ЗДРАВСТВУЙТЕ! Помогите мне, пожалуйста, я студентка, несколько раз перечитала вашу статью, но так и не уяснила, что есть буржуазный идеал любви. А разобраться нужно в ближайшее время. Что это брак по любви? Распределение обязанностей (женщина - хранительница очага, мужчина - добытчик)? Откуда это пошло (какая страна)? Что этому способствовало?
Спасибо!
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
| (Анонимно) |
| 2009-01-14 20:28 none (UTC) |
| (без темы) |
И еще, насколько сопоставимо, если можно так выразиться ,современное, в частности, российское, общество с буржуазным идеалом любви? Сама я не в силах разобраться.
Спасибо!
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
|
| ksatra |
| 2009-01-18 09:03 none (UTC) |
| (без темы) |
|
Основное, это конечно сдвиг интереса (и, соотвественно, изменение шкалы внутренних ценностей) от объекта к субъекту. Но, это субъективность, характеризуемая интересом к внутреннему миру и некоторой сентиментальностью, фетишизируется и выступает как объективный маркер социального статуса - причем с обоих сторон - т.е. резко сужаются возможные брачные и семейные стратегии и формы поведения, а особенно формы выражения личности - "порядочное общество", "приличный человек", "приличная женщина" и т.п. - т.е. жесткая нормативность внутри самой социальной группы.
Брак по любви - это психологическая установка не учитывающая других факторов, кроме субъектности - и, это чистая утопия - в действительности социальный статус мужчины, его экономическая потенция и пр. "вытесняются в подсознательное", молодость и красота женщины вроде бы не столь интесивно изгонятеся, но упор делается на декларирование высокой нравственности и сексуальной невинности ("чистоты") женщины.
Распределение обязанностей было всегда, у бржуазии упор делается на выведение женщины из экономики производства, притом даже из "экономики воспроизводства" (ибо в рамках этой модели дети становятся проблемой - отсюда интерес к контрацепции и обязательное присутсвие в жизни буржуазного мужчины борделей, любовниц. куртизанок и тп. феноменов, на уровне детей и неженатых мужчин к этому добавляется проблема проблем врачей 19 века - мастурбация).
Сдвиг от объекта к субъекту начался где-то 13-15 веках, и не среде купцов и ремесленников, конечно.
Что способствовало, да много, что способствовало - правильным будет принять это как неких свершившийся факт - аналировать можно отдельные элементы - но, думаю, что не один из них не был определяющим.
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | ссылка
|
|
|
|
|
